Hay que recordar que la resolución de revocatoria del indulto a ese ciudadano se fundamenta en " la buena apariencia física " que "tenía". En realidad, todas son apariencias, suposiciones, y nuestra sociedad está llena de ellas. En un mensaje anterior explicamos lo que significa estar sano, estar enfermo, y lo que es calidad de vida. El hecho que una persona se encuentre en condición estable de sus enfermedades, por las medicaciones que toma, el cambio en estilo de vida sin stress, etc, no significa que ya dejó de estar enfermo.
De manera que no sabemos quién asesora al presidente García para que, por la "apariencia" de una persona, se podría suponer que ya no está enfermo. Asimismo, anteriormente establecimos que para muchas personas estar enfermo equivale a una persona postrada en una cama, conectada a aparatos, sondas, catéteres, oxígeno, etc. eso será una persona en estado terminal de sus enfermedades. Si una persona se encuentra en ese estado terminal para que lo van a indultar si al retirarle el oxígeno, desconectarlo de las máquinas que le permiten seguir respirando le producirán la muerte inmediatamente.
Entonces se le indultará, tal vez, para que el entierro sea en el lugar que habría decidido alguna vez en su vida. La idea es otra, se libera a una persona para que en condiciones estables de sus enfermedades termine los últimos días de su vida de una manera diferente, eso es humanitario, eso es mejorar la calidad de vida, de acuerdo a la organización mundial de la salud. Pero el comentario del día de hoy, continuando desde el punto de vista de la salud, es el siguiente: el ciudadano que le han revocado su indulto es "de cristal", así se habla en el argot médico de las personas enfermas con muy alto riesgo de complicación y de muerte. Esto significa, para todos los que se guían por las apariencias que una persona de "buena apariencia física", pero no por ello sana, sino en condición estable de sus enfermedades, que caminaba por la playa, se reunía con sus amigos, hacía compras en un supermercado ("pecados mortales" para los enfermos), en el momento menos pensado, por el stress que lo contenía controlado, sufre un desbalance en la estabilidad de sus enfermedades, y se complica simultáneamente el azúcar (glucosa) en la sangre, debido a su diabetes, entrando en un cuadro llamado de coma diabético, el cual va a intensificar la insuficiencia renal, que tenía estable, haciendo que los riñones funcionen peor de lo que estaban haciéndolo, lo que va a producir que su corazón comience a fallar, y el cuadro de fibrilación auricular (que habíamos explicado que es una falla en la conducción del impulso bioeléctrico del corazón, haciendo que el corazón tenga problemas en el llenado de la sangre que le llega y en la salida de la sangre para distribuirla al resto del organismo) complique más al corazón en su funcionamiento. Además, los riñones en este estado del coma diabético, añadido a la presión alta (hipertensión arterial) que estaba estable hasta ese momento, produzca lo que llamamos crisis de hipertensión arterial.
Todas estas complicaciones en conjunto son premorten (es decir pre-muerte), y como decíamos en el mensaje anterior es sólo cuestión de tiempo. El ciudadano que nos sirvió de ejemplo, entonces se morirá, o en el mejor de los casos quedará permanentemente inhabilitado y conectado a aparatos, catéteres, oxígeno, etc. Entonces, según las apariencias como ahora sí se halla postrado en cama, sin despertar, etc, sí estará enfermo????? resulta que las posibilidades de morir son muy altas, y las probabilidades que sobreviva son muy escasas, y se apelará a "un milagro"; el cual no ocurrirá y va a fallecer casi con toda seguridad.
Entonces se plantean las siguientes preguntas reales, no aparentes:
1- ¿Quién será el responsable de la muerte de un enfermo que se encontraba estable de sus enfermedades y que se complicó porque el stress al enterarse que ha sido revocada su libertad al seguir " lo que decían " los que hablaban que de acuerdo a "las apariencias estaba sano"???? respuesta: el responsable es quien firmó la resolución de revocatoria.
2-¿Quien será el responsable de la muerte de un ciudadano que estaba estable de sus enfermedades, pero como lo vieron caminando en la playa, comprando en un supermercado, conversando con sus amigos, etc, de acuerdo a la apariencia no podía estar enfermo, pero al revocarle su libertad complicó todas las enfermedades que tenía controladas??? la respuesta: el responsable es quien firmó la resolución de revocatoria.
Puedo seguir con las preguntas, pero deseo dejar muy en claro, como lo hice en el mensaje anterior que estamos en contra de todo tipo de corrupción, dolo, fraude, coimas, etc. sólo comentamos lo que sabemos que va a ocurrir desde el punto de vista de la salud. Es algo como la novela del genial Gabo: Crónica de una muerte anunciada.
A propósito, cuando muera el ciudadano que nos sirvió de ejemplo, y todos los que se rasgaban las vestiduras para que ese barrabás estuviera postrado en una cama, conectado a aparatos, catéteres, oxígeno, etc, y que de acuerdo a las apariencias entonces ya estuvieran seguros de que estaba enfermo, ¿quién cargará con ese muerto?. La respuesta la puede dar un niño de 1er grado de primaria: el presidente Alan García. Y anticipándome a lo que podría ocurrir, los juristas espero me ayuden, el presidente podría y sería pasible de una denuncia constitucional por haber atentado contra una norma constitucional, y todos los que se rasgaron las vestiduras y estuvieron de acuerdo a que salga una revocatoria en contra de 11 informes de médicos especialistas, defenderán al presidente?????? lo defenderá su partido??? los congresistas que aplaudieron la salida de un ministro lo defenderán????
Una reflexión: las predicciones de los mayas de lo que podría ocurrir en el mundo en el 2012, de acuerdo ya no a las apariencias, si no de acuerdo al principio de la realidad están dirigidas para el gobierno del presidente Alan García en el 2010.
Todo es cuestión de tiempo. Días más, días menos.
Fraternalmente.
Juan Benites.
No hay comentarios:
Publicar un comentario